议事者以张巡杀人而食为罪，以死守城为愚，臣深为痛心。忠君，乃为臣之道;恕道，言执法要合情。张巡守节而死，无亏于忠君之道;杀人而食，并非本意。《春秋》以功掩过，《尚书》赦过宽刑，《易经》则主张止丑扬善，治国者录用有才之人而不究其曾有过失。现在却想追究张巡的罪过，这是废名教、贬气节;不以功掩过，不讲恕论刑，善可以遏抑，恶可以宣扬，有瑕疵的人可录用、有才能的人反遭弃置，这不是奖倡伦常，严明劝诫啊。而且安禄山背叛，大臣将相接连降贼，张巡官不在朝，宴不在座，没有一伍之兵，无朝廷授节之权，只是以奋身殉国的精神，来感召正义之师，这不叫忠吗?

以几千士兵阻挡贼军挫其锋芒，如果没有张巡就没有睢阳，没有睢阳就没有江淮。设若贼依靠江淮的供给，兵员增多，财用积聚，扎根据守，西抗王师，虽然终究要被消灭，但旷日持久是必然的。今陕、鄢一战，贼兵如犬羊惊骇败逃，王师如雷霆震击其西，张巡在东面扼守，这是上天使张巡以整个江南等待陛下，援兵到而张巡已死，这不叫功吗?古时诸侯各国发生侵犯讨伐，有的国家还分担灾祸、救助患难，现在各路将领同受国家恩典，奉正义之词伐有罪之逆，张巡固守又在等待外援，援兵未到而粮尽，粮尽而食人，那么张巡的不得已之情是可以理解的。假设张巡守城之初，已打算吃人，损伤数百人之众以保全天下，臣尚且以为可以功过相抵，何况这并非他的本意呢?