于今，虽有不同，时说昞然，本制著存，而言无明 文，欲复何责。”本制著存，是周五室也;于今不同，是汉异周也。汉为九室，略 可知矣。但就其此制，犹窃有懵焉。何者?张衡《东京赋》云：“乃营三宫，布教 班常，复庙重屋，八达九房。”此乃明堂之文也。而薛综注云：“房，室也，谓堂 后有九室。”堂后九室之制，非巨异乎?裴頠又云：“汉氏作四维之个，不能令各 据其辰，就使其像可图，莫能通其居用之礼，此为设虚器也。”甚知汉世徒欲削灭 周典，捐弃旧章，改物创制，故不复拘于载籍。且郑玄之诂训《三礼》，及释《五 经异义》，并尽思穷神，故得之远矣。览其明堂图义，皆有悟人意，察察著明，确 乎难夺，谅足以扶微阐幽，不坠周公之旧法也。伯喈损益汉制，章句繁杂，既违古 背新，又不能易玄之妙矣。魏晋书纪，亦有明堂祀五帝之文，而不记其经始之制， 又无坦然可准。观夫今之基址，犹或仿佛，高卑广狭，颇与《戴礼》不同。何得以 意抑心，便谓九室可明?且三雍异所，复乖卢、蔡之义，进退亡据，何用经通?晋 朝亦以穿凿难明，故有一屋之论，并非经典正义，皆以意妄作，兹为不典，学家常 谈，不足以范时轨世。